Según el profesor de filosofía Jorge Giraldo Ramírez de la Universidad Eafit, el populismo carece de un corpus teórico construido de manera deliberada y con pleno sentido en el horizonte político, a diferencia de las demás familias políticas modernas (Galindo Ramírez Rojas, Populistas a la colombiana, Random House, 2018)
Según Ramírez: El populismo se caracteriza por su vaciedad y por el afán de que esa vaciedad sea llenada por un líder en condiciones de crisis social.
Vayamos por partes.
Conversando con una amiga, me comentaba lo complicado que es comprender el lenguaje de las mujeres, que a veces conversaba y era tan complicado que no lo entendía.
Algo similar sucede con lo que hoy se conoce como la izquierda en general, especialmente la colombiana. Es tan complicada su jerigonza que yo termino sin entender absolutamente nada de sus planteamientos.
Este, no es solo un fenómeno de la izquierda populista carnívora colombiana al cual pertenecen Petro Gustavo, Claudia Nayibe y demás. Porque se presenta, también, el fenómeno de la izquierda populista light, tipo Fajardo, Peñalosa y ahora Turbay en Bogotá.
La izquierda en sus diferentes formas de lucha.
En Colombia, en pleno siglo XXI, los partidos políticos, todos, movimientos, a mi modo de ver, se caracterizan por esa vaciedad doctrinaria que plantea Ramírez.
Sus representantes, utilizan un lenguaje de mal gusto, complicado, difícil de entender, sin comentar la falta de protocolo, llevados por una imagen light para atraer a todos sus votantes de todas las vertientes, sin importar su ideología.
Las ideas políticas del pasado tenían sus raíces en estructuras institucionales, en sus relaciones con los grupos de poder, en sus intereses en conflicto.
De tal forma que los planteamientos de Aristóteles en la República son el resultado de un momento, de un lugar en la historia; los escolásticos en la Edad Media trabajaron el tema de la usura como herramienta política; los mercantilistas formularon el comercio exterior como su doctrina; los fisiócratas franceses y su agricultura que hicieron grande a la France; los mismos socialistas en cabeza de Marx y su influencia hegeliana tuvo un pilar: el trabajo Vs. el capital.
Tanto el siglo XX, como el siglo XIX, permitieron el surgimiento de diferentes ideas, doctrinas económicas que llamó Eric Roll lo cual permitió ubicarse en uno u otro bando de tal forma que los conflictos bélicos de la primera y segunda guerra mundial fue el fiel reflejo de ello.
Aparecieron líderes que en su momento se pudieron clasificar como populistas: Mussolini, Hitler, Churchill, Stalin, Lenin, Franco, quienes respondían a la necesidad del momento y a sus pueblos.
En Colombia: Gaitán, Gómez, Santos, Turbay, López, Ospina.
Cada uno de ellos tuvo un planteamiento doctrinario político claro y definido llenando el vacío existente.
Durante el período conocido como la Guerra Fría, Konrad Adenauer y sus advertencias sobre el comunismo.
Con la llegada del fin de siglo XX aparece en el firmamento Hugo Chávez Frías, el populista de izquierda de nuestro tiempo, cuando pensábamos que el populismo estaba erradicado de nuestras vidas con la caída del muro de Berlín. Gracias a Chávez, la complicada y difícil jerigonza izquierdista, populista, en toda Latinoamérica se reinventó con lo que se llamó el socialismo bolivariano del siglo XXI.
¿Cuál era su planteamiento?
En una conferencia magistral del Dr. Fernando Londoño Hoyos en el Club el Nogal, citada por la Fundación Rafael Reyes, comentó sobre la diferencia entre la izquierda y la derecha.
Me pregunto hoy: ¿cuáles son sus planteamientos políticos? ¿En qué se diferencian? O, ¿simplemente corresponden a la forma cómo se sentaron los políticos de la Revolución francesa, unos a la izquierda, otros a la derecha?
Por ejemplo: Tenemos el caso de los candidatos para la alcaldía de Bogotá para las próximas elecciones regionales. ¿Cuáles son los planteamientos de Claudia Nayibe a parte de sus insultos diarios en contra de la alcaldía de Peñalosa?
¿La vaciedad doctrinaria queda en evidencia con Claudia Nayibe?
¿No será que la crisis de gobernabilidad que padecemos en estos momentos es producto de esa vaciedad de doctrinas políticas?
Porque nada más vacío como doctrina política que aquellos que se hacen denominar el extremo centro, jugando a lo políticamente correcto todo el tiempo sin importar la doctrina, al mejor estilo de Maquiavelo.
¿No será que ante la falta de corpus doctrinario que nos encontraremos en un momento donde es necesario regresar a la doctrina clásica conservadora?
Hablando de doctrina conservadora: ¿el Partido Conservador colombiano? Bien, gracias.
Puntilla: Mientras tanto, 63% de imagen desfavorable del presidente Duque. Sus razones tendrán sus votantes para estar decepcionados. Trump, con más del 60% de imagen favorable apunta a su segundo mandato. ¿No será que es por cuenta del fuerte corpus doctrinario de Trump?
Publicado: junio 25 de 2019
4